¿ES EL PRESIDENTE DEL URUGUAY, EL DR. TABARÉ VASQUEZ UN REPRESENTANTE DE LA “ LA NUEVA IZQUIERDA ” DE AMERICA LATINA?.

Cuando usted observa la historia que el Frente Amplio hizo hasta la actualidad, observará que elección a elección, cada 5 años, el Frente Amplio aumentaba el porcentaje de votación tanto en las elecciones nacionales como en las municipales, por la incorporación a los registros electorales de las nuevas generaciones y porque iban falleciendo los votantes de más edad. Los que ingresaban al padrón electoral mayoritariamente respondían a una posición ideológica identifiquémosla como socialista de base marxista o de izquierda, si usted le quiere llamar así.

Esto llegó a tal grado que cuando yo fui electo presidente, el Frente Amplio ya tuvo un 43% de los votos, y yo gané la presidencia contra el Dr. Tabaré Vásquez, en la segunda vuelta por un margen escaso. Cuando llega, lo hace con el 50,4%, lo cual quiere decir que había cuenta de que Uruguay tuvo una crisis financiera muy fuerte que provino de los bancos argentinos radicados en el Uruguay y una crisis de exportación muy fuerte por las dos aftosas que provinieron de Brasil Argentina. Con esa tremenda crisis el Frente Amplio saltó del 43% al 50,4%. Por tanto, no fue una cosa que surgió de un día para otro sino que es una evolución que tuvo cuarenta años de continuidad.

¿PERO POR QUÉ CRECIÓ ESE SENTIMIENTO HACIA LA IZQUIERDA ?
Muy difícil hacer de la historia una reducción muy simple de acontecimientos que no son nunca simples. Cuando comienza la confrontación Este-Oeste, Unión Soviética-Estados Unidos; cuando termina la guerra de Corea, comienza un aislamiento muy grande entre el mundo europeo y el mundo sudamericano, del cual nosotros económicamente dependemos desde siempre, y entonces terminan las épocas de las así llamadas “vacas gordas”, que va desde 1900 a 1955. Nuestros países no tienen socios comerciales que les permitan seguir teniendo la relación de crecimiento que habíamos tenido con Europa, fundamentalmente aquí en el sur. Cuando eso concluye, surge la Guerra Fría y surge Rusia como la salvadora de los derechos sociales y humanos con una fuerte impronta ideológica. América Hispana, incitada, absorbe ese sentimiento cultural y ese sentimiento político, e inicia un proceso -del cual Fidel Castro es el número inspirador, el ejemplo para todos los demás - hacia una socialización de los medios de producción a través de la intervención del Estado creciente y reguladora de todo que poco a poco, en algunos casos por la vía de la guerrilla, en otros casos por la vía electoral, va creciendo generación a generación. Es un proceso cultural mucho más que un proceso político.

¿COMO SURGIO ESE PROCESO CULTURAL?
Tiene una raíz, a mi juicio muy antigua en América Hispana, mucho más antigua que los acontecimientos a los cuales yo me estoy refiriendo.

Yo fui testigo de una conversación que hubo cuando mi padre siendo Presidente del Consejo Nacional de Gobierno del Uruguay hizo una visita oficial a los Estados Unidos cuando Eisenhower era el Presidente de la República. Estuve presente en la conversación donde estaba el canciller americano de la época, y recuerdo perfectamente las conversaciones en donde los propios gobernantes americanos decían que Estados Unidos era un país que tenía un criterio tan ajeno a la participación de los acontecimientos del mundo. En la Primera Guerra Mundial, hubo un movimiento aislacionista muy fuerte en los Estados Unidos. En la Segunda Guerra Mundial si los japoneses no le pegan la bomba a Hawai, ni siquiera los americanos hubieran podido convencerse que tenían que participar inexorable y finalmente del acontecer bélico internacional. Y cuando Francia y Alemania desaparecen como potencias rectoras de la política del mundo como lo habían sido durante tanto tiempo, la situación genera una confrontación inexorable entre Rusia y los Estados Unidos. Rusia ofrece aparentemente un socialismo redentor de todos los males. Los americanos aparente o realmente aparecen como que son los dueños del capital para explotar a la gente pobre, y ahí se divide el mundo y entonces, América Hispana que ha perdido su parte de cultura y civilización hegemónica como la tuvo hasta el 1800, se encuentra con que hacia adentro de si misma, cada uno de nosotros se divide en dos mundos: el mundo que progresa, que cambia y que avanza, y el mundo nacionalista que se mete para adentro, que se encierra en si mismo, que justifica su conducta con sentimientos nacionalistas de soberanía y de patriotismo.

Lamentablemente, lo único que ha generado hasta ahora es fracaso, frustración, violencia y pobreza. América Hispana es el único mundo habitado de este planeta que todavía discute ideologías que han desaparecido ya solas del resto de la tierra. Ni Rusia, ni Vietnam, ni China opinan como Chávez u opinan como Correa.

¿COMO ENTENDER LA EXISTENCIA DE ESTOS LIDERAZGOS?
Es un problema que dentro del esquema racional es muy difícil de entender, pero lo que sucede es que esta gente la racionalidad la desprecia; hacen lo que creen que políticamente les puede servir. Si la ley les sirve, la cumplen, y si la ley no les sirve, la denostan, la marginan, la critican, dicen que es una ley anti popular o la califican como anti popular, no la cumplen porque, si el fin justifica los medios como base de su teoría política, entonces usted no está atado a ninguna regla, usted hace lo que usted cree que le sirve.

Por tanto, al fin y al cabo lo que están tratando de hacer es levantar una cortina de humo para decirle a la gente, que ha empezado a tener dudas en cuanto al perfil de nuestro país, que vamos a tratar con los americanos, al mismo tiempo eso le genera dificultades y discusiones internas que no pasarán de eso porque todos en el fondo, lo que necesitan para sobrevivir, porque la ideología no funciona más , es simplemente el poder, es lo que los une, el poder es el que los une con Chávez, lo que los une acá y el poder es lo que tratará de aplicar el presidente Correa en el Ecuador. Ha anunciado que no va a pagar la deuda externa, ¡pero la va a pagar!; ¿Por qué el enunciado de hace poco, de que él no quiere un Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos? Va a empezar a cambiar de opinión cuando sus vecinos, que tienen un Tratado de Libre Comercio, puedan vender mejor sus productos que el Ecuador. ¿Por qué todo eso?, por una razón muy sencilla: porque las ideologías que ellos sostienen, en el mundo no existen más. Por tanto han venido creciendo en masas populares con dificultades porque los gobiernos anteriores, que se llamaban neoliberales, no aplicaron nunca una política realmente de apertura que les permitiera crecer como lo ha hecho Chile, que al fin y al cabo lo que todos los ciudadanos de América podríamos preguntarnos, tanto los de izquierda, los de centro, como los de derecha, es ¿cómo es posible que siendo Pinochet tan mal visto por toda la sociedad de este continente, cualquiera sea su pensamiento ideológico, la economía chilena organizada bajo principios liberales, por el gobierno del dictador Pinochet, los gobiernos de izquierda democrática que lo han sucedido no la han modificado?. Por eso, cuando usted le pregunta a cualquier ciudadano de este continente ¿cuál es el país que prospera?, todo el mundo dice: “el que anda mejor es Chile”, y cuando después usted le pregunta: ¿y por qué usted no aplica lo que Chile hizo?, nadie tiene respuesta.

3.- ¿SI CHILE BASA SU ECONOMIA EN EL MERCADO, SIGNIFICA QUE EL LLAMADO SOCIALISMO DEL SIGLO XXI NO ES EL SOCIALISMO DE MICHELLE BACHELET?
La verdad es que yo considero que las cosas deben tener el nombre que las identifica con sus esencias. Lo que sucede es que el socialismo de Chile no existe, no es tal; el socialismo por definición es una organización de la sociedad que se basa en una determinada estructura del manejo de los medios productivos y por tanto los que no cumplen con esa receta no son socialistas. Se podrán llamar social-demócratas, lo que usted quiera, pero no se pueden llamar socialistas. Así que no hay dos clases de socialismos, hay uno solo, el que responde a la estructura ideológica establecida y definida por Carlos Marx y por Federico Engels.

4.-¿ ESTAMOS ANTE UNA MANIPULACIÓN DEL DISCURSO POLÍTICO, CONSIDERANDO LOS AFANES DE RENOVACIÓN DE LA GENTE Y ESPECIALMENTE DE LA GENTE JOVEN ?
Considero que hay algo que es bastante claro. La gente joven nace a un mundo en donde los cambios tecnológicos y científicos que ocurren en la forma de la producción, determinan inexorablemente, en cualquier lugar del universo, a partir del siglo XX, que los productos básicos necesitan una tecnología y una escala de producción para que sean capaces de sostener a aquellos que antes trabajaban la tierra con un arado tirado por una yunta de bueyes y podían, sobre eso, sobrevivir con cierto éxito en su estructura familiar. Entonces se podía tornar inexorable, al tiempo que aumenta la población, que es uno de los elementos básicos a considerar de la estructura social que no lo toma en cuenta nadie, lo que ha aumentado la población. Se produce entonces un aumento de la población por dos fenómenos: por el fenómeno de la emigración de los campos hacia las ciudades y por el aumento poblacional con la tasa de reproducción de las poblaciones de este continente. Como consecuencia, la aglomeración en los sectores urbanos solamente se atiende y se resuelve con la base de un aumento de la producción industrial o de la producción de servicios, para lo que usted tiene la necesidad de incorporarse a los mercados, sin los cuales usted no puede tener salida para lo que usted quiere. Nadie crece hacia adentro, todo el mundo crece hacia afuera: Corea, Singapur, Taiwán, Vietnam y la China crecen hacia fuera. Los países enormemente grandes crecen hacia afuera, los países enormemente chicos crecen hacia afuera, pero nosotros aplicamos como expresión de nuestra política, un nacionalismo endógeno, en donde pretendemos crecer hacia adentro y entonces no funcionamos. Y cuando queremos salir hacia afuera nos decimos a nosotros mismos que eso no lo podemos hacer porque eso limita a nuestra soberanía, y en ese discurso se genera una creciente marginación que como aplicación consecuente de la tecnología, va haciendo más profunda la división entre aquellos que no pueden acceder a la tecnología y los que sí pueden hacerlo; y los que no pueden son más, porque son de la familias más débiles, económicamente hablando, que son las más pobres, que las que tienen más hijos; y los que adquieren son menos, porque son las familias más pudientes, que tienen menos niños, de los cuales un porcentaje creciente se va del país porque sienten que el conocimiento que el país les ha dado, con enorme esfuerzo, no lo pueden aplicar porque el país está cerrado. Entonces nosotros con préstamos del BID, el Banco Mundial bancamos procesos educativos, y lo que hacemos es formar gente para que vaya a trabajar a Canadá y a los Estados Unidos.

¿QUE VA A PASAR ENTOCES CON LA GENTE JOVEN ?
Mire, esta va a ser una cosa muy sencilla. Lamentablemente los procesos del mundo se van a imponer sobre las realidades contra natura que se quieren imponer desde el gobierno, por ejemplo del señor Chávez, porque él puede decir y hacer todo lo que dice porque el petróleo vale 55 dólares, pero el señor Chávez a su país lo ha hecho aún más dependiente que antes del petróleo. Si el petróleo mañana valiera 30 dólares, al señor Chávez lo sacan corriendo por las calles de Caracas para tirarlo al agua en el Caribe.

¿BUSCA EL DICURSO DEL PRESIDENTE CORREA REEDITAR LA LUCHA DE CLASES Y POR TANTO VOLVER A UNA ESENCIA REALMENTE MARXISTA?
Si, pero de cualquier manera la lucha de clases usted la puede plantear para que una clase supere a la otra si a la clase a la que usted le ofrece superar a la otra o reemplazar a la otra, le da soluciones de vida. Cuando usted no le puede dar unas soluciones de vida, hasta los países más grandes y más ricos del mundo se caen a pedazos, porque sino yo tendría que entender del señor presidente Correa, que es un hombre que ha estudiado y que está bien formado, una explicación de ¿por qué cayó la Unión Soviética ?, donde el problema de la lucha de clases ya había sido resuelto, al igual que el problema de la propiedad de los medios de producción; no tenían ningún problema sindical, ni político, ni religioso. Con todos los recursos habidos y por haber, no hay recursos imaginables y posibles que la Unión Soviética no tuviera dentro de su territorio, al punto que ya en la época de la Unión Soviética , era la proveedora de gas al resto de Europa. Nadie la agredió, tenía el ejército más poderoso del mundo, llegaron antes que los americanos al mundo extra terrestre con sus órbitas satelitales, tenían bases en todo el mundo, poseían una Marina más importante que la americana y que la inglesa juntas, partidos políticos diseminados por el mundo y todos los que los apoyaban políticamente y estratégicamente; brazos sociales y no sociales armados, en realidad en todos los continentes, socios de China, de Vietnam, de Corea del Norte, media Europa ocupada, la mitad de Berlín ocupada y todo eso se cayó sólo. ¿Por qué no me explica el señor presidente Correa por qué todo eso se cayó sólo?

¿NOS VIENEN AÑOS DE VIOLENCIA?
Yo no creo que vienen años de violencia, porque la violencia ha sido organizada por aquéllos que hoy están en el gobierno. Lo que va a haber es una reacción del pueblo cuando los elementos que la izquierda hoy en el gobierno ofrece, no funcionen. ¿Que va a hacer el señor presidente Correa para poder meter los productos de Ecuador en el mercado ampliado, cuando sus vecinos tienen beneficios arancelarios en el mercado que el Ecuador no tiene? ¿Que le va a decir él a la población a la cual le ofrece soluciones? Ese es el problema. Los sectores que estamos en contra de este tipo de políticas no somos violentos, nunca nos hemos organizado para la violencia y no lo vamos a hacer nunca porque ese no es nuestro estilo. Nuestro estilo es una actitud respetuosa del pensamiento del prójimo porque somos liberales y por tanto respetamos las libertades de otros aunque sintamos que el otro está equivocado, mientras los que organizaron la violencia son precisamente las izquierdas que parten de la base que los demás están no solamente equivocados sino que tiene que ser condenados por pensar de manera diferente, y les hace un bien a aquellos que son condenados, ser condenados para poder liberarse de su mala manera de pensar.

¿SE AVIZORA EN ESE ESCENARIO UNA CONTRAREVOLUCIÓN?
La dictadura socialista, ¿cuándo termina? no con una contrarrevolución. Termina cuando el Presidente no pueda poner en funcionamiento la economía para dar respuesta válida a todo lo que el país está reclamando. Entonces los que tienen una inversión, si la pueden sacar se la sacan y se van. El gobierno empieza a intervenir las organizaciones de la producción para reemplazarlas y eso va a terminar en un desastre. Ahora, en Ecuador la cosa es mas complicada, porque Guayaquil es una ciudad con mucha fuerza, y siendo una ciudad con mucha fuerza, tiene mucha personalidad y la personalidad política de Guayaquil puede ser un centro difícil de reducir.